В далеком 1974 году, когда Стивен Кинг был простым школьным учителем, работающим на ставку где-то в окрестностях Мэна. Он задумал написать роман о путешественнике во времени, который отправляется в 1963, чтобы предотвратить убийство 35 президента Соединенных Штатов Джона Фитцджеральда Кеннеди. Однако вскоре будущему «королю ужасов», имя которого в современной массовой культуре стало нарицательным, пришлось отказаться от этой идеи. Во многом это было обусловлено тем, что, во-первых, подбор и поиск необходимых материалов для будущей работы отказался непосильным трудом для провинциального преподавателя, а, во-вторых, с момента смерти Кеннеди прошло всего девять лет и, со слов самого Кинга, «рана оставалась слишком свежей». И вот, спустя 37 лет, уже будучи одним из самых известных и наиболее влиятельных писателей двадцать первого века, Стивен Кинг воплощает в жизнь свою давнюю задумку. И 800-страничный роман, оказавшись на прилавках книжных магазинов по всему миру, моментально становится бестселлером, встреченным восторженными овациями читателей и теплым приемом критиков.
Центральная сюжетная канва романа осталась прежней: главный герой – Джейк Эппинг – обнаруживает «кроличью нору», являющую собой
временной портал, в дешевой закусочной своего приятеля - медленно умирающего от рака Эла Темплтона. Со слов последнего, он уже несколько раз отправлялся в прошлое, пытаясь во что бы то ни стало предотвратить страшную трагедию, но все его попытки хотя бы как-то повлиять на ход событий и изменить их в лучшую сторону были тщетными. Поскольку он, Эл, уже слишком стар и, кроме того, опухоль с каждым днем нещадно губит его организм, миссия по спасению президента теперь возлагается на Джейкоба. Отличной от ряда других художественных произведений чертой, повествующих о концепции путешествия во времени, является изображение самой «норы», а точнее – ряда ее принципиальных особенностей. Например, портал каждый раз отправляет путешественника в один и тот же 1958 год в одно и то же время, что создает, в частности, трудность для главного героя, которому приходится пребывать в чужом для себя времени целых пять лет, чтобы дождаться покушения на президента в 1963 году; повторное использование «кроличьей норы» как бы стирает, сбрасывает все изменения и корректировки в прошлом, совершенные в предыдущий раз. К слову, с прошлым тут тоже не все так просто: оно представлено этаким капризным «живым» существом, которое не хочет, чтобы его изменяли, и всячески противится любому вмешательству, то тут, то там строя козни герою («Прошлое не хочет, чтобы его меняли. Прошлое упрямо.»). При этом, чем существеннее изменение, тем более сильное сопротивление будет оказано. В довесок к этому добавляется так называемый «эффект бабочки», в соответствии с которым все события, повлиявшие на прошлое, преломившие привычное течение истории, имеют серьезные последствия в будущем. Таким образом, Джейкобу предстоит, играя по этим правилам, пройти сложный и полный опасностей путь, прежде чем дойти до конечной цели.
временной портал, в дешевой закусочной своего приятеля - медленно умирающего от рака Эла Темплтона. Со слов последнего, он уже несколько раз отправлялся в прошлое, пытаясь во что бы то ни стало предотвратить страшную трагедию, но все его попытки хотя бы как-то повлиять на ход событий и изменить их в лучшую сторону были тщетными. Поскольку он, Эл, уже слишком стар и, кроме того, опухоль с каждым днем нещадно губит его организм, миссия по спасению президента теперь возлагается на Джейкоба. Отличной от ряда других художественных произведений чертой, повествующих о концепции путешествия во времени, является изображение самой «норы», а точнее – ряда ее принципиальных особенностей. Например, портал каждый раз отправляет путешественника в один и тот же 1958 год в одно и то же время, что создает, в частности, трудность для главного героя, которому приходится пребывать в чужом для себя времени целых пять лет, чтобы дождаться покушения на президента в 1963 году; повторное использование «кроличьей норы» как бы стирает, сбрасывает все изменения и корректировки в прошлом, совершенные в предыдущий раз. К слову, с прошлым тут тоже не все так просто: оно представлено этаким капризным «живым» существом, которое не хочет, чтобы его изменяли, и всячески противится любому вмешательству, то тут, то там строя козни герою («Прошлое не хочет, чтобы его меняли. Прошлое упрямо.»). При этом, чем существеннее изменение, тем более сильное сопротивление будет оказано. В довесок к этому добавляется так называемый «эффект бабочки», в соответствии с которым все события, повлиявшие на прошлое, преломившие привычное течение истории, имеют серьезные последствия в будущем. Таким образом, Джейкобу предстоит, играя по этим правилам, пройти сложный и полный опасностей путь, прежде чем дойти до конечной цели.
Кинг в своей традиционной манере умело работает со словом. Фолиант, состоящий, с преувеличением, почти из тысячи страниц, написан плавным нарративом, и его интересно читать. Герои хорошо прописаны: терзаемые несчастиями и крайне подавленные жизнью, они одновременно похожи на всех персонажей кинговской прозы и, в то же время, не похожи ни на одного. Автору не занимать психологической глубины: действующие лица не прямолинейны – с одной стороны, весьма одиозны и, с другой, чересчур положительны они являют собой образы реальных людей, не остаются бестелесными и представлены в развитии. С любовной линией тоже все в порядке, в каком-то смысле она даже является лейтмотивом всего романа, поскольку в определенный момент действиями главного героя движет именно чувство влюбленности.
Нетипичный Кинг: удивительно, как автор, ассоциируемый прежде всего с призраками и монстрами, вдруг выпускает произведение, резко выходящее за рамки его привычного творчества. Безусловно, тут присутствуют элементы нереального, но фантастическая подоплека выступает скорее инструментом, необходимым для выражения главной идеи романа: за каждый совершенный поступок так или иначе приходится нести ответственность, и порой даже благие деяния могут обернуться трагедией.
Несмотря на многочисленные споры и пререкания, Стивен Кинг все-таки – большой автор, и «11/22/63» - очередное тому подтверждение. Стараясь вырваться за границы основного сюжета, автор посвящает огромные блоги текста раскрытию второстепенных линий повествования, и это отлично работает, при этом структурно роман не выглядит монотонным и изрядно перегруженным. Конечно, в данном произведении, как и в других работах, Кинг не стремится расширить подтекст, сделав произведение более полемическим, и в этом, как раз, заключается причина, по которой нельзя поставить его в один ряд с другими известными современными писателями, ставшими при жизни классиками, - Франзеном или Пинчоном, например. Так или иначе, вопреки простоте работ Кинга, все они наделены густой атмосферой и точным языком, и, что самое важное, их не скучно читать.
